针对曼联股东拉特克利夫将阿莫林与阿尔特塔相提并论的言论，《每日电讯报》记者萨姆·迪恩撰文予以驳斥，指出两位主帅的执教轨迹存在本质差异。拉特克利夫在商业播客中声称愿给阿莫林更多时间，并以阿尔特塔执教初期的经历作为参照，但这一类比遭到专业媒体的强烈质疑。

　　从战术哲学来看，阿尔特塔展现了显著的灵活性。尽管师从瓜迪奥拉的经历让人预期他会推行控球体系，但他很快转向务实路线。在首次队内会议上，他用翻倒的椅子比喻球队混乱状态，转而专注构建稳固后防。这一调整帮助阿森纳意外夺得足总杯，防守表现远超预期。相比之下，阿莫林自上任起就坚持3421阵型不愿妥协，试图让球员适应既定战术而非根据阵容特点进行调整。

　　执教成绩对比更为直观。阿尔特塔执教前50场取得27胜，仅失48球；同期阿莫林仅获19胜，失球高达76个。虽然枪手曾经历联赛低谷，但从未像上赛季曼联那样跌至第15名。值得注意的是，阿尔特塔在执教首年对阵BIG6球队的表现也优于现任曼联主帅。

　　在青训球员使用方面，阿尔特塔大力提拔萨卡、史密斯·罗等本土才俊，同时投资本·怀特等年轻球员构建球队骨架。反观曼联，阿莫林不仅与拉什福德关系破裂，还未能充分发挥梅努的潜力，更将加纳乔出售至切尔西。这些差异表明，若曼联管理层真以阿尔特塔为蓝图，要么是对北伦敦发生的变革存在误读，要么就需要敦促主帅彻底改变执教思路。